Imagino quantas pessoas olharam para o “Urinol” de Duchamp se perguntado: “Como assim?”. Ta, naquela época a linguagem era mais rebuscada, mas tenho certeza que sem entender o que era o dadaísmo a obra de Duchamp era simplesmente mais um objeto. É preciso ter conhecimento do contexto na qual uma obra de arte foi concebida para compreendermos melhor sua intenção.
Hoje na arte contemporânea não consigo ver um movimento específico, mas sim grandes nomes que de alguma maneira querem nos fazer pensar sobre a vida e a cidade
Ao olhar fotos de suas obras, me perguntei “como alguém poderia pensar em utilizar um material que, depois de descartado, é tão inútil para criar uma obra com tal dinâmica?” A resposta só pode ser uma: um artista e sua atitude.
www.henriqueoliveira.com
Postagens
Um comentário:
A arte não está na obra, esta na sensibilidade, de quem faz e de quem vê.
Às vezes eu vejo beleza onde todos veem um objeto simples, é tudo questão de olhar? Ou é questão de gostar? Como um quadro do Picasso pode ser mais caro do que aqueles que são vendidos na feirinha do canal 5, em Santos? Pois eles ilustram paisagens, retratos, obejtos muito bem feitos, pelo contrário, os de Picasso são sem perspectiva, esquisitos, feios... Mas são mais caros, a maioria, patrimônio. A arte é implícita, não é sentida pelos olhos, ouvidos ou outro sentido, e sim por aquele sentido que não sabemos dar um nome certo pra ele.
Você pode até fazer o mesmo quadro, a mesma música, a diferença é como você faz, se inclui na arte que faz, o amor que sente, é o que muda tudo.
Postar um comentário